| ..::воля::.. | ..::прочесть::.. | ..::скачать::.. | ..::заказать::.. | ..::библиотека::.. | ..::international::.. |


гроздья гнева

КНИГА ПОЛИТОЛОГА ВРУНГЕЛЯ
Полное морально-политическое единство в одном отдельно взятом вопросе

Бестселлером среди книг, читаемых анархистами и левыми радикалами в этом сезоне, стали отнюдь не "Обделённые" анархистки Урсулы Ле Гуин, и не "Тачанки с юга. Художественное исследование махновского движения" Василия Голованова, как можно было бы подумать, а якобы "политологическое" издание Информационно-экспертной группы "Панорама" "Левые в России: от умеренных до экстремистов". Вернее, первый её раздел "Леворадикалы", написанный Александром Тарасовым. Это не единственная публикация Тарасова, бурно обсуждающаяся анархистами. В декабре вышла его большая статья об истории нашего движения в журнале "Радек", появились статьи и в буржуазной прессе - в "Ровеснике", "Веке", "Неделе", "Огоньке", в ленинградском "Часе Пик". Как минимум двое из героев тарасовских публикаций - Александр Шубин и Пётр Рябов уже написали довольно длинные возражения по фактам и концепции его работы "Леворадикалы". Статья Рябова занимает 5 страниц убористой машинописи, а статья Шубина - вообще 20. Обладая совсем иными объёмами, мы предложили нашим экспертам дать свои микрорецензии на эту книгу, обязательно коснувшись трех вопросов:

1. Насколько, по-твоему, правдива книга Тарасова?
2. Что ты можешь сказать о его концепции развития леворадикального движения?
3. Надо ли читать книгу Тарасова и зачем?

В связи с тем, что книга Тарасова затрагивает всех левых, в роли экспертов, помимо анархистов, выступают один из основателей КАС Александр Шубин, давно не появлявшийся на анархистской сцене, и член Российской секции Комитета за Рабочий интернационал троцкист Илья Будрайтскис.

Информация к размышлению:
Апександр ТАРАСОВ, историк, экономист, эксперт по левому экстремизму. Сам из бывших левых. В семидесятые годы был одним из лидеров подпольной организации "Неокоммунистическая партия Советского Союза" (численность 24 человека). В 1975 году "партия" была разогнана КГБ. Называет себя "единственным специалистом по левакам без гэбэшного прикрытия".
Особые приметы: часто носит куфию (арабский платок) на голове.
Левых изучают, как каких-то диковинных насекомых. Они опасные, но интересные. Один из таких отважных "энтомологов"-исследователей - Александр Тарасов.
- Левые не просто артикулируют свои идеи, но и будут совершать определенные действия. Опасность в том, что они имеют выход на молодежь. И они, если возникнет чёткая организация, станут реальной силой. У них нет никаких реальных конкурентов, и они, скорее всего, будут востребованы. Ведь сам по себе режим ведет себя настолько глупо, что готовит почву для таких экстремистских движений.
("Огонёк" №13, март 1998)

Лора АКАЙ:
1. Книга правдива на 25%, а на остальные 75% настолько идиотская, что любой человек, который после этого продолжает доверять мнению такого идиота, - тоже идиот. Владлен Александрович, я тебя имею в виду.
2. Его концепция является дешёвой политической рекламой для новых правых.
3. Глупый вопрос. Люди, которые знают историю, могут читать и понимать сами, что ложь, что правда. А посторонний человек просто воспринимает всё как факт. Издательство "Панорама" должно публично извиниться и вклеить в каждый экземпляр книги протест, написанный московскими анархистами.

Илья БУДРАЙТСКИС:
1. В информационном отношении правды и лжи 50 на 50, а что касается выводов и глобальных обобщений, то они совершенно не соответствуют действительности. В этой книге автор подгоняет все факты под свою концепцию. Те факты, которые ей не соответствуют, он игнорирует.
2. А. Тарасов приходит к выводу о том, что у леворадикального движения в России не существует перспектив. Такой вывод абсурден, потому что у любого леворадикального движения в любой стране, в любое время и при любой ситуации перспективы есть.
3. Её можно читать лишь для полноты картины, но не для того, чтобы узнать правду о леворадикальном движении. Книга Тарасова написана не для левых. Автор не рассчитывал вызвать дискуссию или что-то посоветовать. Она написана в жанре доноса - то ли исключительно для спецслужб, то ли для двойного использования: малоосведомлёнными сотрудниками спецслужб (например, на местах) и профанами, желающими составить полное представление о левых радикалах по одной книжке.

Вадим ДАМЬЕ:
1. Определить степень правдивости работы Тарасова очень сложно, поскольку она представляет собой самое невероятное и чудовищное соединение каких-то вещей, правильных в чисто фактологическом, а не в оценочном смысле, с вещами либо абсолютно высосанными из пальца (чистыми мифами), либо с произвольно истолкованной полуправдой. Среди фактов попадаются и правдивые. Что касается оценок, то это просто чудовищно. Также существует опасность того, что некоторые ложные факты, изложенные в этой книге, могут послужить хорошей основой для всяческого рода провокаций со стороны властей против анархического движения.
2. Мне кажется, концепция Тарасова неверна с самого начала - хотя бы уже потому, что большинство тех, кого он записывает в современные левые, таковыми не являются, а есть, по сути, особая разновидность новых правых. Всё это можно было бы считать научными изысками, если бы не опасность смешения понятий и стирания граней между левыми и правыми.
3. Анархистам - участникам движения безусловно стоит это читать: во-первых, для того, чтобы знать как ОНИ нас видят, во-вторых, чтобы видеть, где именно лежит то дерьмо, в которое желательно не вляпаться. Что касается людей, к анархическому движению отношения не имеющих, и хотящих, возможно, познакомиться с ним на основе этой книги, такое я бы не советовал им читать.

Михаил МАГИД:
1. Книга Тарасова - это ложь, и ложь злонамеренная. Разумеется, в ней есть какие-то крупицы правды, но в целом он создаёт свою собственную виртуальную реальность, имеющую мало общего с действительностью, по сути дела, пропагандистский миф.
Основная идея Тарасова следующая: "Не важно, что было в прошлом, но следует создавать мифы о прошлом". Посредством этих мифов он и пытается влиять на окружающих.
2. Тарасов считает, что леворадикальное движение в России развивается сейчас по схемам, схожим с развитием леворадикального движения в 60-70-е годы на Западе, и что следующим этапом должно стать создание террористических организаций типа РАФ. Особое место в его концепции занимают симпатии к так называемому революционному национализму, которого на самом деле у новых левых не было - или почти не было. С моей точки зрения, современные российские леворадикальные группы имеют мало общего с новым левым движением на Западе. Единственное, в чём я согласен с Тарасовым, так это в том, что эти группы не являются анархическими по сути, хотя так себя и называют. На самом деле речь идёт о группах бунтарской молодёжи, которая в идейном смысле ещё не определилась и которая может склониться как влево, так и вправо в самом ближайшем будущем.
3. Книга эта большого интереса не представляет, но в конце концов, если кому-то это интересно, пусть читают.

Пётр РЯБОВ:
1. Книга правдива в некоторых мелочах и лжива по существу. За наукообразной формой, многочисленными ссылками и псевдообъективным стилем скрывается большевистская тенденциозность автора, его марксистское высокомерие, симпатии к НБП, Костенко, Цветкову и прочим, и ненависть к КАС и другим анархистам. Искажения фактов, голословные оценки, умолчания, мифотворчество изобилуют в книге. Об "Общине" или "Хранителях Радуги" почти ничего не говорится, зато о "Великом Отказе" или "Фиолетовом Интернационале" - очень много. Ничего не сказано ни о Товариществе социалистов-народников, ни о Череповецкой группе 1993-94 годов, ни о Прямухинской вольной артели, ни о Сандружине имени М. Волошина в октябре 1993 года, зато много о всяких мифических событиях и организациях. Вершина сознательной лжи - описание студенческих волнений в Москве в апреле 1994-95 годов, которые преувеличены раз в 20.
2. Схема абсолютно надуманна и лжива. Чисто большевистская концепция с налётом нацизма. Тарасов прямо говорит, что феминизм, профсоюзная и "зелёная" деятельность не относятся к сфере левого движения (хотя большинство левых за рубежом именно этим и занимаются). Значит, остаётся лишь борьба за власть, террор, инфильтрация во властные структуры, пропаганда "единственно верного учения" и создание очередной "партии нового типа". К тому же рекомендуется союз анархистов с НБП как панацея для движения. Все эти идеи мне представляются бредовыми и очень опасными, созвучными растущему в нашей среде всеядному "право-левому" радикализму, органично сочетающему Муссолини, Бакунина, Троцкого и Че Гевару и замешивающему их на "крутой" псевдореволюционной эстетике.
3. Кто как хочет. Если человек способен в этой книге отличить правду ото лжи, то читать её можно, чтобы знать, какой образ левого радикализма искусственно создаётся Тарасовым в общественном сознании. Если же человек мало что знает о предмете книги, то знакомство с этим предметом начинать лучше не с неё. Книга, как и статьи Тарасова, основана на принципе "общества зрелища": не важно, что было на самом деле, важно, что написано и сказано об этом. Вместо нужного дела - изучения истории освободительного движения в России, книга вносит огромный вклад в дело фальсификации этой истории, пользуясь неосведомлённостью читателей. Но на лжи ничего хорошего и прочного не построишь.

Александр ШУБИН:
1. При описании истории КАС - правдива примерно на 10-20%. При описании радикальных микрогрупп - примерно на 50%.
2. Концепция может быть охарактеризована как дремучий марксизм-ленинизм, с закономерной для позднего большевизма эволюцией к фашизму.
3. Книгу я бы рекомендовал специалистам по виртуальным реальностям, по методикам фальсификации истории, по экстремистской идеологии - как пример одного из её вариантов.

Михаил ЦОВМА:
1. В сочинении Тарасова содержится слишком большое количество ошибок, натяжек и намеренных искажений; их гораздо больше, чем мог бы себе позволить серьёзный исследователь, тем более "включённый" в тусовку. Как и другие произведения Тарасова, этот опус страдает явным доктринёрством - для доказательства своей теории он раздувает незначительные феномены или, напротив, опускает что-то значимое. В книге слишком много формализма (достаточно взять любого упоминаемого деятеля и попытаться составить его биографию на основе приводимых фактов - получится очень смешно) и голословных утверждений.
2. Концепция Тарасова масштабная и внутренне противоречивая, потому заслуживает более серьёзного рассмотрения.
Хотелось бы сказатъ пару слов о любимом многими понятии "новые левые" (от которого, на мой взгляд, нужно отказаться, поскольку оно слишком общее и потому препятствует более или менее строгому анализу и даёт возможность для чудовищных к манипуляций). Если мы принимаем концепцию некоего "нового левого" движения, то мы воспринимаем себя как часть некоего киселя, в котором плавают молодые (условно) сталинисты и национал-большевики (просто потому, что они не такие, как их более заскорузлые товарищи, да ещё потому, что им не нравится ЭТОТ режим). Это неизбежно ведёт к развалу антиавторитарного движения, потере ориентиров и дискредитации, т.к. оно становится жертвой своих "союзников" - так было на Западе, где сталинисты и троцкисты активно разваливали "новые левые" организации, так происходит и у нас. Нужно изначально и последовательно строить свою деятельность на принципах антиавторитаризма и тем самым создавать препятствия для возможных манипуляций со стороны жаждущих власти вождей и идеологов (не только сталинистов и фашистов, но и своих, "анархических" каудильо).
И почему все по-прежнему стремятся быть левыми и ещё более левыми? Не лучше ли быть ни левыми, ни правыми, а последовательными антиавторитариями? Перефразируя Джелло Биафру, можно сказать: левое движение ещё не умерло, но заслуживает смерти, когда оно превращается в застывшую карикатуру. Это не означает ни малейших симпатий к правым, просто мы хотим дышать свежим воздухом.
3. Книгу Тарасова читать нужно, но понимать её нужно правильно. Читать нужно потому, что:
1) это самое большое и подробное исследование данной темы (хотя его реальная ценность спорна);
2) нужно, по крайней мере в общих чертах, представлять себе теории вроде тарасовской или философические и псевдо-исторические экскурсы Дугина, чтобы быть в состоянии их оспаривать.
Но что важно сделать антиавторитариям, так это избавиться от комплекса неполноценности:
- если НБП активизируется, растёт и раскручивается с помощью скандалов, освещаемых в СМИ, то надо не мучиться от зависти, а заниматься своим делом - с тем, чтобы со временем создать серьёзную антиавторитарную альтернативу как Системе в целом, так и псевдооппозиции, как её составной части.
- если Тарасов написал столь "масштабное" исследование, то надо не признавать его историческое первенство, а пытаться представить более критические и практически применимые разработки. Нужно не только читать книгу Тарасова, но и писать о ней так, чтобы другим Тарасовым было неповадно.


Газета московских анархистов ОРГАН №3, 22 апреля 1998 г., сс. 4-5

вернуться