Может показаться, что злобные анархи требуют немедленного упразднения армии и сиюминутного осуществления своего идеала — мира без войн и оружия. Однако анархисты обычно умнее, чем кажутся со стороны. И их программа в военной области достаточно логична и разумна.
 

Немедленно упростить армию — нельзя, это создаст нам еще больше проблем, чем сейчас. Да и в мире хватает еще горячих голов, от которых неизвестно чего ожидать — то ли пули, то ли атомной бомбы. А ООНовских голубых касок на нас на напасешься (да и им- периалисты они все ж…), придется завести свои.
 

Но раз уж без армии не обойтись, то пусть она будет армией хорошей: обороноспо- собной, дисциплинированной, по возможности дешевой армией, которую невозможно ни при каких условиях обратить против народа.
 

Добавим к этим четырем пунктам еще три анархических принципа: автономию лично- сти, общественную безопасность и максимально возможный уровень ненасилия, — и по- смотрим, что из этого можно вывести.
 

Дисциплина бывает только двух видов: сознательная и палочная. Армия, построенная на палочной дисциплине, в наших условиях небоеспособной (дезертирство, неподчинение, саботаж — которые вполне оправданы, и просто мятежи), к тому же это неизбежно потре- бует насильственных мер внутри армии. Сознательную дисциплину можно обеспечить ли- бо профессионализацией, либо единой идейной основой, которая может появится только после революционных преобразований в политической и экономической сферах общест- венной жизни.
 

Полностью профессиональная армия — вещь неплохая, но дорогостоящая, к тому же ее как раз очень удобно использовать против народа! Армия же «идеологически однород- ная» в наших условиях может опираться только на идею защиты своего дома, своего горо- да, села, а не на идею политическую — их слишком много, они скорее разъединяют.
 

Кроме того, формироваться она должна по принципу добровольности: ну не хочет че- ловек в армии служить — так и не надо, никакой сознательной дисциплины от него все рав- но тогда не добьешься. К тому же для большой страны и армия потребуется немалая. А массовая добровольная армия, созданная для защиты своего дома, может быть только МИЛИЦИОННОЙ, как в Швейцарии. Конечно, тут могут возразить: «Это что же, оружие по домам хранить? Да в наших-то условиях, нашим-то только дай!»
 

Ну, зачем же по домам — можно формировать милиционные части и подразделения на предприятиях (там, кстати, и военно-учетные столы есть), в устойчивых коллективах, где люди друг друга знают. И оружие хранить там же: трудовой коллектив может сам опреде- лить, кому его доверить, а кому и не стоит. «Но, — возразят нам, — добровольная армия не может быть массовой!»
 

Конечно, если кубанец должен служить на Камчатке, а тунгус — под Кишиневым, если в армии дедовщина, командирский произвол, если солдат помещать в нынешние казармы и на нынешнее довольствие. Но если служба будет длиться не два года, а два месяца в году, рядом с домом, рядом с друзьями и товарищами по работе, если по ночам и по воскре- сеньям будут распускать по домам и введут доплаты — многие пойдут служить просто для физической подготовки и перемены впечатлений.
 

А как же дешевизна? — спросят нас. — Ведь это еще хуже того, что есть сейчас - массовая, непрофессиональная, да еще и с доплатой!«
 

Но ведь «полудомашняя» армия позволит служить практически «без отрыва от произ- водства», как в той же Швейцарии. При этом промышленность и сельское хозяйство не ос- таются без рабочих рук, а в армии окажутся в основном не 18-летние пацаны, которых еще учить и учить, а полноценные специалисты и просто бывалые люди.
 

Любые доплаты этим окупятся.
 

«А что же делать с технически сложными и сверхсложными системами, требующими профессионального обслуживания?»
 

Что ж, придется пока содержать (и содержать гораздо лучше, чем сейчас) ограничен- ный корпус профессионалов — подводников, летчиков, ракетчиков и т.д., может быть даже десантников — вооруженный народ сможет себе это позволить, не опасаясь за свою свобо- ду. А вооружения надо сокращать: известно, что их итак много больше, чем достаточно. Итак, получается следующая картина:
 

Во-первых, народное ополчение — все жители района, добровольно в него вступившие, время от времени посещают занятия и выполняют отдельные поручения. Во-вторых, тер- риториальные части — жители, призванные на сборы в районе проживания на ограничен- ный срок, плюс какой-то процент военных-профессионалов (техников, инструкторов, старших командиров и т.д.). И наконец, профессиональный корпус, включающий мобиль- ные части.
 

Вот такая армия действительно не способна к агрессии, но весьма эффективна в обороне, строится на основе сознательной дисциплины, дешева, ее нельзя использовать против народа, ибо она сама — народ.
 

И пока мы еще не дожили до времени вообще без войн, армий и оружия, подобная армия, видимо, наименьшее зло.

«СОЛИДАРНОСТЬ» №22